書名：鄉民公審-- 群眾力量，是正義還是霸凌？
作者：強．朗森 譯者：戴至中
出版社：商業周刊
ISBN： 2016/05/25
出版日：9789869312844
本書名是《鄉民公審》，書中實際內容其實要看英文書名《So You've Been Publicly Shamed》會比較清楚，關鍵字就是在於「Shamed」，也就是重點是在羞辱而不是公審，兩者差別在於是否需要基於實際狀況，像罵別人是豬很明顯就是羞辱而不是審判，作者強．朗森是英國記者，本書是他找幾個群眾審判案例，有機會就訪問當事人以了解來龍去脈和他們心情，像開頭提到的案例是有暢銷作者在自己的著作中捏造巴布迪倫講過的話，後來被抓包造假，該作者向發現者苦苦哀求不要揭發他，不然他會身敗名裂，但最後他還是被揭露並從此失去公信力。
看到這段我想到的並不是羞辱或審判，而是西方社會重視公信力的傳統文化，在國外很重視人的信譽，因為會直接影響到他的言論是否能被信賴，也因此罵人Liar是比Bitch更嚴重的，想想看如果這件事發生在台灣，大概就是作者出來道個歉沉寂一陣子後就船過水無痕了，但這樣就無法鼓勵認真考證者與處罰造假者，大眾對公眾人物的信任度也會不夠。
接下來是一則推特引起的軒然大波，賈絲薩科汀在飛往非洲的航班起飛前發了一則推特推文：「前進非洲，希望我不會得愛滋病，開玩笑的啦，我可是白人耶」，在她11個小時飛行中，這則種族歧視的推文就傳遍網路世界，在她下飛機後她就因此名聲掃地並且丟了工作，如果她在第一時間就刪除推文也許還沒那麼嚴重，但她在飛機上是沒有網路的就給了時間讓此言論在網路發酵，後來就有航空公司以此事件宣傳機上Wi-Fi服務：如果你犯錯了，還可以馬上處理。
書中也紀錄了一位以非典型懲罰的法官泰德坡，他會命令犯人去鏟水肥、新兵訓練、旁觀驗屍、在車禍地點舉牌告訴大家自己酒駕、要小偷在酒吧舉牌說自己是小偷，他說以往他送進監牢的人有百分之六十六的人會回籠，但被公開羞辱的人有百分之八十五不會回來了，表示這種非典型懲罰引發犯罪者羞恥心是比較有用的，他也提到司法體系有很多問題，但至少有規則可依循，被告有申辯的基本權利，但在網路遭到指控時，不可能對網路每個人解釋原因，那就什麼等於什麼權利都沒有，所以更糟糕。
而本書討論最大的事件，就是有位女工程師阿德麗雅參加開發者大會，在她座位後面有兩位工程師私下聊天時講了一個雙關的笑話，她就將他們拍照後上傳網路，引起廣大討論後使得他們失去工作，但當網路發現她的一個小動作就讓別人失去工作，他們可是有小孩有家庭的，就轉而攻擊她，合成她的裸照並攻擊她公司的網站，最後她也同樣失去工作。作者訪問了一位4chan(美國知名網路論壇)住民，對方講到推特比4chan更注重道德，她妨礙了他們的言論自由，讓他們丟了工作，所以網路上就群起攻之，而4chan則更兇狠會以威脅言論貶低目標價值，對男性而言就是讓他丟了工作，對女性而言就是威脅侵犯她。
最後則是講琳賽史東(Lindsey Stone)的故事，她去參觀美國阿靈頓國家公墓，因為她生性調皮厭惡權威，因此看到牌子寫著「SILENCE AND RESPECT」一時興起就裝做大聲喊叫並比中指拍照，當她把照片上傳後，災難就發生了，在網路與論壓力下她也被解職了，且好一陣子不敢求職，因為怕對方一上網搜尋她的名字，知道這件事後就不會找她，後來作者接觸到能影響google搜尋結果的公司，想要了解他們的做法及結果，就請他們幫忙琳賽，基本上就是找出其他同名人士，替她們宣傳，並讓本尊多了一些在網路上的訊息，這種服務值十幾萬美金且需要一個團隊長時間運作，書中是說該事件的搜尋結果沉下去了，不過我google了一下她的名字，都還是那張照片啊。
書中也挑戰了兩個觀念，第一個是「破窗效應」，這是《紐約客》的作家葛拉威爾在一篇文章<引爆趨勢>中提到，裡面提到開始攔查搜身後紐約市的犯罪率就明顯下降，但實際上在實施破窗政策前全美犯罪率已經在下降了，作者向葛拉威爾詢問，葛拉威爾也說他太迷戀「破窗效應」而誇大它的重要性。
另一個則是惡名昭彰的史丹佛監獄實驗，將學生分為獄警與囚犯，最後卻失控而提前終止實驗，作者找到其中一位獄警，他說實驗其實很無聊，唯一看起來失去理智的獄警叫做「戴夫艾修曼」，作者再去找戴夫，他說其實他的脫序行為是演出來的，因為第一天很無聊，他不想讓實驗如此單調想要有些成果，因此就開始辱罵並對囚犯施暴，這都是刻意裝出來的行為，作者說這也許是戴夫在為他的罪行開脫，但也提供了另一個想法，畢竟這個實驗沒辦法重新試驗，就缺乏了科學中的重現性來驗證結果。
留言列表
